Reportaje al ViceMinistro comentado por un Educador

De: Nancy Catacora - nancycatacora@yahoo.com
CC: davidtejada.pardo@gmail.com
Fecha: Lun, 24 de Mar, 2008 8:26 am
Asunto: Re: Reportaje al ViceMinistro comentado por un Educador

Amigos y compatriotas envio para su conocimiento y análisis el siguiente artículo que me enviaron y que debería ser tomado en cuenta también por nuestros Congresistas Nacionalistas que se encuentran en la Comisión de Educación para pedir una INTERPELACÍÖN al Ministro Chang por la FALTA de una Política Educativa y por las graves denuncias cometidas en su sector ( les recuerdo que nuestro Ministro de Educación y ex Rector de la Universidad San Martín, fue jalado 3 veces en al Universidad Católica cuando fue alumno y que seguramente sería jalado también en la reciente Prueba para Docentes preparada por la ESAN)
Su compatriota y amigo
Angel Soto

La República, 21/03/08

‘‘Prueba que hizo ESAN es válida y confiable según nuestros técnicos’’
Víctor Raúl Díaz. El viceministro de Gestión Institucional del sector Educación defiende a capa y espada el examen elaborado por ESAN para la contratación de maestros.

Milagros Salazar.


Extraño argumento. El funcionario revela que hubo "preguntas de relleno, para medir la concentración del maestro" . (Foto: Marco del Río)


Los investigadores de la ONG GRADE detectaron que por lo menos 18 de las 60 preguntas del bloque de conocimientos generales del examen tomado a los maestros tienen respuestas ambiguas. ¿Esto no revela problemas en la elaboración de la prueba?

Esa es la opinión de una institución que si no está de acuerdo debería ir a ESAN para que la discuta.( ¡Qué respuesta tan grosera de un viceministro de educación ! Debe saber este señor que Grade es una institución internacional especializada en temas educacionales). Para nosotros es una evaluación que obedece a una matriz que recoge las especificaciones técnicas que el Ministerio elaboró para que ESAN hiciera un examen (quiere decir entonces que el M de E le dice a ESAN cómo hacer la prueba. Claro ESAN no es especializada en educación, sino en administración de empresas, pero negocios son negocios, -entiéndase negociados- para el ministro) que permitiera seleccionar a docentes con capacidades básicas, dominio pedagógico y condiciones psicológicas. (¿Y por qué recién publican la prueba tal como lo anunció el Ministro Chang hace más de 1 semana). Con ese objetivo, en evaluaciones de este tipo se suelen hacer distractores, como preguntas de relleno, para medir la concentración del maestro.(No señor, distractores no, sí capciosas con respuestas opcionales ambiguas).

No obstante su prestigio en la educación superior, ESAN no tiene experiencia en la elaboración de pruebas para docentes de colegios. ¿Por qué los técnicos del Ministerio no supervisaron el examen para asegurarse de que se ajustaba a lo que se quería?

En primer lugar, de acuerdo a la ley y con el fin de dar garantía, transparencia y objetividad al proceso, se encargó a otra institución la elaboración de la prueba.( ¡Mentira! Hay denuncias concretas en varias regiones donde la prueba ya se había filtrado dias antes. Alguién puede negar que históricamente el Apra es experimentada en fraudes, corruptelas, chantajes, inmoralidades, etc.) Segundo, con la intención de buscar a los mejores maestros, en el Ministerio hicimos el cuadro de referencias. ..

Que según los especialistas eran muy generales y no eran suficientes. Para el Sutep, decir que todo lo hizo ESAN es una forma de lavarse las manos. ¿No es así?

No. El Ministerio publicó el cuadro de referencias en todos los medios de comunicación. Los resultados del examen reflejan la situación deficiente de la formación inicial de los docentes frente al perfil del maestro que se requiere para nuestro sistema educativo, lo cual técnicamente se conoce como un desfase laboral.(Señor usted no sabe nada de pedagogía: ¿En qué parte del mundo, se puede validar una prueba que de 183,118 maestros aprueban con una nota arbitraria de 14, solamente ¡ 151 docentes ! ? Los maestros que trabajan en aula, saben que si hay el 95 % de alumnos desaprobados, el problema principal ya no está el alumnado, sino en la pésima estructuración del examen, pues aunque el docente tenga la más incoveniente metodología didáctica no sólo van a aprobar el 5 %. Es un absurdo pensar que de 183,118 inscritos, hayan aprobado -incluidos los que sacaron 11 de nota- sólo 8,744 profesores; es decir, alrededor del 5 % lo cual es extraordinariamente ilógico). Esto se produce porque desde hace muchos años los institutos pedagógicos presentan limitaciones técnicas muy graves.(Ya no recuerda usted que en el primer gobierno aprista ingresaron al magisterio miles de intitulados por el simple hecho tener carnet partidario: personas que jamás estudiaron para ser maestros, auxiliares a cualquier ciudadano, bibliotecólogos donde no habían bibliotecas, etc. Además se crearon cientos de institutos sin mayor planificación. Publicaron 5 proyectos educativos sin ton ni son, que ni siquieran se implementaron. Estos son responsabilidad de Ud. y su nunca democrático partido del apra; siendo una de la causas de la irresponsabilidad que han tenido los gobiernos de Ud, y todos lo de la historia republicana) Hasta el año pasado egresaban 30 mil docentes de instituciones de dudosa calidad, cuando solo necesitábamos 3 mil. Por eso resulta desdeñable que las críticas se centren en la prueba, que es el instrumento que nos va a permitir tomar una adecuada decisión para mejorar la educación.(Por lo menos reconoce que dicha crítica existe; y sepa ud.viceministro, que son de personas e instituciones especializadas en educación).

Las intenciones del Ministerio pueden ser buenas, pero si no se elabora un examen que mida lo que realmente es importante para que los maestros avancen, ¿cómo hacemos?

A veces los criterios mezquinos (¿de Grade, del CNE, del SUTEP, de la U.Católica, de L.Tratemberg, de Carvallo, de quién y cuáles serían esas mezquindades? ) se reducen a hacer estas críticas al examen, y ven el pequeño dato, sin consistencias técnicas (¿?). El problema de la educación no se soluciona con ideas soñadoras y angelicales que salen del alma, pues.(¡ vaya respuesta del "educador" !) Esa forma de mirar las cosas ya fracasó. Lo que se quieren son resultados concretos, porque la realidad no se inventa, se descubre. Para nosotros esa prueba que hizo ESAN tiene la validez y la confiabilidad para medir lo que se pidió, como lo han comprado ( ¡Ajá! se le chispoteó el inconsciente. ..o el entrevistador lo supo psicoanalíticamente interpretar, je,je,) nuestros técnicos luego de conocerse los resultados. Por eso, para revertir esta situación, queremos que haya una cultura de la evaluación periódica a los docentes (y también de las políticas educativas gubernamentales retaceadas; y a propósito ¿cómo va la anunciada implementación del Proyecto Educativo Nacional que elaboró el CNE?...esto también hay que evaluarlo, ¿verdad?).

Por esa intención de evaluar contra viento y marea, lo cual saluda gran parte de la población, ¿no terminaron apurándose al dar solo 60 días de plazo para elaborar el examen como se lo propusieron a GRADE? ¿Eso no restaba seriedad a la prueba?

¿Qué tiene que ver el plazo con la calidad del examen? Nada, absolutamente. Esa es una crítica exacerbada, que carece de toda validez técnica para una evaluación pedagógica. Hacer una prueba no es como construir un edificio, porque en una evaluación hay plazos definidos que se deben cumplir. Eso no es problema para una institución como ESAN, que tiene experiencia para hacerlo. Ahora, si vamos a darle esa tarea a una ONG que se dedica a la educación marginalmente, seguro esta se demorará tres años. Sesenta días es suficiente. Los plazos no tienen nada que ver con las características de la prueba.(Los plazos se los han dado a ustedes el Banco Mundial, porque al no nombrar a los maestros en las 25,000 plazas y mantenerlos sólo como contratados, se ahorran millones de soles por no pagar beneficios sociales. Y con ello pagan la deuda eterna, digo externa)


‘‘HAY UN GIRO POSITIVO EN LA ACTITUD DEL SUTEP’’
¿Qué hará el Ministerio de Educación para involucrar a especialistas, dirigentes sindicales y a la población en la mejora de la formación de los maestros?

Siempre hemos tenido una política de puertas abiertas (No tiene un mínimo de dosis de vergüenza, característica del cinismo). Por eso hemos activado el Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación de la Calidad Educativa, y vamos a continuar racionalizando el número de docentes que se quiere en cada área. Hemos establecido un proceso de admisión único teniendo como base la nota 14 (¿Y cuáles han sido los criterios pedagógicos, didácticos y técnicos para establecer esta nota de 14 que no es más que pura arbitrariedad? ). Vamos a hacer que las instituciones pedagógicas rindan cuentas de los resultados de evaluación. Continuaremos capacitando a los docentes y este año se iniciará la política del nuevo magisterio al costear toda la carrera de Educación de los 3 mil jóvenes que egresaron de la secundaria con las más altas notas (¿el anuncio no era de 5'000?; ¿ Dónde está la norma?).

Luis Muñoz, del Sutep, convoca a una cruzada para mejorar la formación de los profesores. ¿Se sentará a la mesa con él?

Saludo ese cambio, ese giro en las opiniones de Luis Muñoz por expresar una idea sana . Esa es la forma de intervenir en la educación desde los sindicatos. En el Ministerio siempre lo hemos convocado para que se involucre con las evaluaciones y las capacitaciones.(Con tanta crítica razonable a la última prueba, ud. y su consorte se sienten acorralados y ahora dice que sí estará dispuesto al diálogo con el SUTEP, gremio que siempre lo ha solicitado y encontrado las puertas cerradas del M.de E. ...veremos cuál es su práctica, pero lo dudo, pues ustedes se han propuesto nada más que maltratar al magisterio, humillarlo, insultarlo, lastimarlo, vejarlo y todo esto ¿ayuda a crear las condiciones favorables para mejorar la calidad de la educación?, y por último ¿qué ejemplo de gobierno está dando el Apra y el mismo presidente García que en campaña electoral prometió de todo y ahora está haciendo todo lo contrario?).