NOTICIAS NACIONALISTAS Nº 53

De: Susana Grados - susygra55@yahoo.es
Fecha: Mar, 4 de Dic, 2007 7:54 pm
Asunto: NOTICIAS NACIONALISTAS Nº 53

NOTICIAS NACIONALISTAS Nº 53

Partido Nacionalista dice que TLC no garantiza beneficio para mayoría de peruanos
(ANDINA).- El Partido Nacionalista Peruano, que lidera Ollanta Humala, cuestionó hoy la ratificación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y dijo que éste no garantiza que beneficie a la mayoría de los peruanos.
"Nos quieren incorporar al proceso de globalización excluyendo a las mayorías sociales del país y nosotros defendemos que hay que aprovechar este proceso globalizador para integrar nuestra economía, desarrollar los mercados internos y, de esta manera, favorecer a nuestra población empobrecida", señaló la agrupación en un comunicado.
Sostuvo que si bien el comercio internacional es positivo para el crecimiento económico de los países, se debe vincular al desarrollo de la producción manufacturera nacional.
"El comercio internacional debe ir de la mano con una política de desarrollo industrial nacional, porque la apertura comercial por sí sola, y más en relación con la primera potencia mundial, no garantiza que la mayoría del pueblo se beneficie", indicó.
Además, refirió que el TLC con Estados Unidos sólo beneficia al 2% de las empresas exportadoras y desprotege a la industria nacional y al agro peruano, que competirán con productos subsidiados de Estados Unidos.
"Este TLC permite que las empresas norteamericanas que se establezcan no se sometan al Poder Judicial peruano, ya que hay cláusulas específicas que protegen sus ganancias en nuestro país", agregó.
Además, explicó que el acuerdo comercial atenta contra la salud de los más pobres, al contener cláusulas sobre propiedad intelectual que impedirán que se sigan produciendo medicamentos genéricos a nivel nacional, al tiempo que abre la puerta a la expropiación de nuestra biodiversidad y riqueza genética.
Del mismo modo, sostuvo que el TLC con Estados Unidos es un impedimento para la integración latinoamericana, que aísla los países hermanos de la región.
…………

Advierte que incapacidad de gobierno agudizará crisis en estos sectores
Abugattás asegura que TLC perjudicará a agricultura y a sector de industria nacional
|CPN RADIO| El congresista del Partido Nacionalista Peruano, Daniel Abugattás, expresó su preocupación ante la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos por considerar que perjudicará a la agricultura nacional y un sector de la industria.
“Estoy muy preocupado. Creo que el problema que se le viene al agricultor, a un gran sector de la industria nacional, a los pueblos nativos, especialmente a los amazónicos dada la mostrada incapacidad del gobierno para proponer una alternativa de desarrollo”, apuntó.
En conversación con el programa Hora Cinco de CPN Radio, Abugattás Majluf advirtió que “va a ser muy lamentable visualizar en poco tiempo el incremento de cultivos de hoja de coca por el desplazamiento de los agricultores andinos sin opciones frente a una producción masiva agrícola subsidiada de parte de Estados Unidos.
………..

Sinesio López: Si gobierno no soluciona capitalismo salvaje y exclusión, triunfarán movimientos nacionalistas y estatistas
Ideeleradio.- Si el gobierno sigue con su política económica neoliberal y no atiende los problemas de exclusión y de capitalismo salvaje, triunfarán en las próximas elecciones movimientos nacionalistas y estatistas, advirtió el analista Sinesio López Jiménez.
“Pronto el presidente Alan García, se va a dar cuenta de que el neoliberalismo extremo está acompañado por el estatismo y el nacionalismo, que no constituyen una demanda de un conjunto de locos; sino es una forma de reclamar inclusión. De tal manera que neoliberalismo extremo, nacionalismo y estatismo son hermanos enemigos, que se alimentan mutuamente. Así fue la historia de comienzos del siglo XX, el APRA y los partidos nacionales populares en América Latina surgieron justamente frente a la exclusión. Igual hoy estamos frente a esta situación”, afirmó en el programa “No Hay Derecho” de Radio San Borja.
“Si las cosas siguen como están y no se atienden estos dos grandes problemas del capitalismo salvaje por un lado y de la exclusión por el otro. En el 2011, esto va a ser el susto de la gente acomodada que siempre lo hace, cuando vienen nuevas elecciones. Un triunfo de todas esas fuerzas”, mencionó.
García no puede insistir en una política suicida
Insistió en que si el gobierno continúa con su política neoliberal, la respuesta del lado más nacionalista va a ser mucho mayor. Señaló que no puede actuar dejando de lado a quienes ha llamado el “perro del hortelano”.
“No se puede actuar impunemente poniendo al Estado al servicio de los dueños del huerto y abandonar a lo que García llama el perro del hortelano. Esa es una política suicida. Si eso pasa la respuesta de lado más nacionalista, más estatista va a ser mucho más agresiva. Actualmente estamos viviendo en el Perú dos escenarios de confrontación. Por un lado, lo que se refiere al conflicto social entre una serie de sectores que viene aplastados por el capitalismo salvaje y quieren un capitalismo con derechos y por otro lado, este grueso sector excluido de las regiones que piden estar incluidos. Por eso piden nacionalismo”, refirió.
“Lo que piden es que el Estado le resuelvan sus problemas. Es decir son estatistas a pesar de que el Estado los excluye. El gobierno está echando más leña al fuego, fortalece el lado liberal extremo, lo cual agudiza el problema de la exclusión y por consiguiente la demanda de Estado y de Nación. Esos sectores encontraron su canal de expresión en ese entonces en el ex candidato Ollanta Humala y si no lo apoyan de nuevo, inventarán otro”, declaró.
Alan García y "El Perro del Hortelano"
En otro momento, explicó que lo descrito por el presidente Alan García en su última columna publicada en el diario “El Comercio”, resume el viraje político e ideológico de su gobierno y del Partido Aprista en torno al problema de desarrollo del país.
Indicó que el mandatario, ha decidido abandonar la vieja tesis del APRA, para apostar por un modelo neoliberal en su versión más conservadora como resulta ser la explotación de recursos naturales con mano de obra barata, con capitalismo salvaje y en el que se acusa a aquellos que se resisten como fuerzas que impiden el progreso.
“En el primer artículo, el presidente echaba la culpa al perro del hortelano que eran todos los que resistían a la sociedad, a la conversión del modelo neoliberal y a la entrega de los recursos naturales a las grandes corporaciones, porque ni los capitalistas nacionales están en condiciones de asumir el mando de la inversión. En el segundo, son más bien reformas pequeñas para poner el Estado al servicio de la inversión privada y ninguna medida a favor de lo que es propiamente el perro del hortelano. Es decir de una serie de reclamos que hay en la sociedad para cambiar el modelo económico”, mencionó.
Liberalismo con equidad
Consideró que existe una coalición social entre el gobierno y los empresarios para consolidar el modelo en perjuicio de la sociedad y del medio ambiente. No obstante, recordó que el liberalismo si bien pudo funcionar en Europa en el siglo XIX, lo hizo pero autoprotegiendo a su sociedad.
“No se puede mantener una economía de mercado, si no hay una protección de la sociedad, frente al capitalismo salvaje por un lado y si al mismo tiempo no se protege al medio ambiente. Este es un punto de vista, no sólo de grupos del país, sino de los mismos organismos internacionales. Esos son puntos básicos para que pueda funcionar una economía de mercado. Eso no es socialismo, sino liberalismo con equidad”, concluyó.
Venezuela y Bolivia
De otro lado, López Jiménez, dijo que no le extraña que la propuesta de reforma constitucional, del presidente venezolano Hugo Chávez, que contemplaba la reelección sin límites y la extensión del mandato de 6 a 7 años, fuera rechazada por una estrecha mayoría en su país.
“Cualquier intento político como la del presidente venezolano Hugo Chávez, de perpetuarse en el poder va a ser rechazada. Hoy no hay ninguna razón legítima que pueda señalar un gobernante para perpetuarse en el poder. Una de las razones del desprestigio del socialismo eran los presidentes vitalicios. Es decir, no tiene ningún sentido que el señor Fidel Castro (Cuba) sea presidente hace más de 35 años, Chávez igual. Eso desprestigia cualquier movimiento popular de justicia”, declaró.
“Ha habido una reacción, no sólo por el lado de la oposición juvenil antipartidaria, sino también de los mismos jóvenes de sectores importantes del mismo chavismo que han votado por el no. Esto me parece un triunfo de las fuerzas democráticas más interesantes de América Latina”, argumentó.
Aclaró que no se puede comparar la actuación del presidente venezolano Hugo Chávez y su similar de Bolivia Evo Morales. Señaló que este último es más orgánico a su partido, más democrático y no le interesa perpetuarse en el poder.
No obstante, refirió que si bien el presidente boliviano, puede haber cometido errores en la forma de discutir los temas constitucionales en su país, aclaró que una persona como él, está abierto a cualquier debate público. “En todo caso en ese país, vemos una oposición derechista muy enconada casi fascista que está encabezando los movimientos de protesta”, reveló.