El Marxismo de Mariátegui ( a 25 años de su publicación ).

Walter Saavedra - ching_tien_tao@yahoo.com

Muchas gracias Omar por estas palabras que has insertado en una polemica finita... Lla verdad es que de mucho de mi itinerario ya me habia olvidado... y es bueno recordarlo. Te agradezco infinitamente lo que dices porque es algo que me viene bien, que siemrpe me vendra bien... Dices muchas cosas de mi que no se si seran ciertas... no lo se, porque el recuerdo huye y el amor por el pasado queda, siempre quedara. Recuerdo las polemicas con los profesores, nuestros profesores, en clases, aquellos que hoy son aun profesores y en ese tiempo eran jovenes y casi no conocian y nosotros teniamos una avidez de conocer que rompia todos los moldes de nuestra propia imaginacion... Recuerdo todo ello con cariño porque siendo estudiantes sanmarquinos leiamos y leiamos mucho, como no podia ser menos, Mariategui era nuestro autor preferido y lo leimos a mas no poder... Quizas ahora, que el tiempo ha pasado, no lo hemos olvidado del todo porque siempre llega a nosotros cuando tenemos necesidad de el, y, aun cuando ahora somos mas que criticos de nosotros mismos, su vida alumbra el acontecer de los dias que vienen y de los que seguiran viniendo siempre. Un excelente amigo mio, tambien de esas epocas me ha retrotraido, quizas sin quererlo, a esa epoca haciendo que vuelva a leer algunas de las cosas de lo que yo ya habia leido en esos tiempos en que la luz todavia se prolonga a estos tiempos que vivimos. Sobre estas y muchas cosas yo -como muchos de aquellos que vivimos por entonces-, habia escrito mucho. Pero ahora, que esto escribo tan rapidamente como siempre, todo lo siento diferente, porque ahora paladeo cada palabra de Mariategui como no lo hacia antes, y puedo gozar en muchos sentidos lo que encuentro en el o lo que no encuentro tambien. La vida nos enseña que tenemos que seguir nuestro propio itinerario y ese "propio" no quiere decir hacerlo nuevo y original a ultranza sino que debemos aprender de quienes nos han enseñado siempre y de quienes seguimos aprendiendo, para partir de ellos para ser mas como ellos... ¡Que de cosas habia olvidado! Gracias por recordarme lo que vivi y yo que ya habia llegado a pensar que no habia vivido mucho y... ¡si que habia vivido cuando era joven y sabia vivir junto con otros jovenes de mi generacion y aquellos que me precedieron y los que llegaron despues!
Siempre muchas gracias.
Walter Saavedra.

Omar Meneses escribió:
Estimados Compañeros:

En relación con este intercambio de opiniones soy el que menos autoridad tendría para hablar del contexto histórico que nos ilustra Ramón García quien hace el comentario el breve ensayo de Raimundo Prado “El Marxismo de Mariátegui”. Tampoco del reclamo de Walter Saavedra que señala que durante su época de estudiante en la UNMSM no escuchó ni vio polemizar a Raimundo Prado con las tesis señaladas. Ni cuando con justa razón Manuel Velásquez pide a Walter que lea el breve ensayo comentado. Pero como se tratan diversos temas (historia, vivencias, homenajes, teoría y orientación) entonces me permito intervenir para contribuir al esclarecimiento de la parte que me tocó vivir como estudiante.
Primera Cuestión previa, quiero reconocer que Ramón García es una gran autoridad en torno al Pensamiento y Camino de Mariátegui; su filiación socialista y su militancia consecuente en la organización socialista no está en cuestionamiento.
Segunda Cuestión previa, a Walter Saavedra, con quien hemos coincidimos en el GRUPO DE CORREOS DEL FORO CENTENARIO desde hace varios años, me une una amistad relacionada fundamentalmente por su ex - militancia en el Frente Estudiantil Revolucionario de San Marcos justamente los años que reclama como años de actividad dirigencial y además porque fuera él uno de los autores del MANIFIESTO POLITICO DEL FER-SAN MARCOS 1972 (Bases de Unidad Ferista).
Tercera Cuestión previa, Manuel Velásquez es un digno integrante de la cuarta generación del Socialismo Peruano que ahora cumple un papel principal en el “Comité 80º Aniversario de la Creación Heroica de José Carlos Mariátegui” y ésta actividad la realiza con la satisfacción de cumplir bien su jornada.
Creo poder afirmar que a los tres compañeros les une el mismo historial, pues mientras uno activó desde los años sesenta, el segundo activó desde los setenta y el tercero desde los años ochenta aproximadamente. Todos buscando servir al pueblo de todo corazón.
Ese mismo ímpetu tenemos hoy en día quienes persistimos en el Camino de Mariátegui y buscamos conquistar Un Perú Nuevo en el Mundo Nuevo. Entonces busquemos la verdad en los hechos.
Cuando Walter Saavedra dice que: “y pienso que el resumen que se hace de sus postulados quizás no sea tan ajustado a la realidad porque... todo lo que se dice no es ni nuevo ni tiene un lenguaje diferente al que se usaba en los años setenta en la Universidad. .. por los estudiantes. Y no debemos dejar de lado a los alumnos de los años sesenta y antes, que luego fueron profesores en los años que yo estudiaba. Y claro, es un lenguaje que viene de mucho tiempo atrás.”, no le falta razón porque efectivamente el movimiento estudiantil sanmarquino de los años setenta, con la dirección del Frente Estudiantil Revolucionario en la Federación Universitaria imprimía esta orientación mayoritaria en el estudiantado. Soy testigo que así ocurrió, y aunque no han quedado los documentos que durante esa época circulaban prolíficamente, quedan los testimonios como los de Walter que fue activista de parte. No hay afrenta ni ofensa cuando dice que “quizás no sea tan ajustado a la realidad”, hay un testimonio más que un cuestionamiento.
Cuando Walter señala que: “Quizás Raymundo también pensaba eso y no lo decía públicamente porque no intervino en polémicas, y si sus planteamientos de el son los que aquí se esbozan, entonces el esta resumiendo lo que todos pensaban en los años setenta...” también hay un testimonio de parte y eso en vez de oscurecer el panorama nos lo aclara. Espero que a raíz de este intercambio de opiniones Walter Saavedra pueda aportar a la nueva generación de Socialistas Peruanos su experiencia como ferista y como activista del otrora histórico Centro Federado de Letras, hoy ya desaparecido por razones que no abordaremos aquí.
Quiero hacer una aclaración histórica de la siguiente duda de Walter que dice: “Véase el busto de Mariátegui que Alejandro Choque –cuando fuera presidente de la Federación Universitaria de San Marcos- hizo esculpir por el poeta y escultor Julio Carmona (aunque últimamente un amigo, también sanmarquino, me dijo que se corría la voz que el escultor fue otro, y como hace tiempo que no he ido por Letras, no he leído tampoco el nombre del escultor, no vaya a ser que esta parte de mis recuerdos este equivocado… o todo”). Puedo decir, en honor a la verdad histórica, que fue el Frente Estudiantil Revolucionario de San Marcos (con la organización Unión de Células MLM), el que dirigiera este acto de homenaje a José Carlos Mariátegui en Abril de 1979, poco tiempo antes de perder la Federación Universitaria. Que también fue efectivamente Julio Carmona quien esculpió en su taller en Independencia este busto donde visualiza y esculpe a Mariátegui emergiendo de la piedra, proyección de artista proletario que representaba Carmona a la vez integrante del Grupo Intelectual Primero de Mayo con Víctor Mazzi y otros. La inauguración del busto a Mariátegui contó con la presencia de Anita Chiappe, compañera del Amauta que asistió con Javier y José Carlos Mariátegui Chiappe. Eran dignos dirigentes estudiantiles Alejandro Choque, Mario Rodríguez, Eudocio Sifuentes, Sergio Galileo, Jaime Guadalupe, Armando Bermúdez, José Antonio Ñique, Walter Saavedra, Ricardo Quiroz, Edgardo Arrunátegui, y muchos mas que la memoria no nos permite recordar ahora y a quienes pido disculpas por este momentáneo olvido, pero que están presentes en la hora actual.
Durante los aciagos años ochenta y noventa, las diferentes intervenciones militares y policiales al Campus Universitario tuvieron como objetivo destruir los monumentos como el del Ché Guevara en la Facultad de Derecho y el de José Carlos Mariátegui en la Facultad de Letras. Al Ché lo hicieron volar en mil pedazos en el segundo intento, a Mariátegui le destrozaron la nariz y quedó inservible.
La única acción digna de rescatar del ex – Decano de Ciencias Sociales Víctor Medina Flores (integrante de la Comisión Interventora de la UNMSM nombrada por el congreso fujimorista en 1995) fue haber reconstruido el busto a Mariátegui en fierro fundido reemplazando al original destruido.
Hace 25 años atrás (1982) cuando el profesor Raimundo Prado escribía su libro, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos transitaba por un proceso de cambio en la composición social y la vida política nacional había dejado de ser lo que la década anterior había logrado: la presencia de un movimiento estudiantil con capacidad de organización y crítica en la búsqueda del Camino de Mariátegui que hoy continuamos transitando.
Hace 25 años atrás eran los años en que las intervenciones militares como las que hemos señalado líneas arriba auscultaban las mentes de los estudiantes de Universidades Públicas a quienes se satanizaba de ”terroristas”, y se perseguía y encarcelaba a quienes estudiábamos las obras de Mariátegui y otras más.
Ahora Ramón García reivindica el breve ensayo de Raimundo Prado cuando señala: “Entonces, desde 1982, comenzando por el propio título, Raimundo Prado Redondez esclarece el tema de JCM y de su obra, tanto en su formación teórica como en su filiación marxista.” “Si la reacción busca borrar la memoria histórica del pueblo trabajador, el proletariado debe hacer lo contrario, rescatarla y mantenerla viva y actuante.”
Sea pues esta invitación para persistir en esta noble causa de quienes seguimos el Camino de Mariátegui
Omar Meneses
2007-10-16


Walter Saavedra escribió:
De: Walter Saavedra
Fecha: Tue, 16 Oct 2007 17:53:02 -0500 (CDT)
Asunto: Re: [foro_centenario] El Marxismo de Mariáte
gui ( a 25 años de su publicación ).


YO NO HE PUESTO EN DUDA LA HONRADEZ INTELECTUAL DE NADIE... NI SIQUIERA SE SI SON INTELECTUALES COMO PARA PONER EN DUDA SU INTELECTUALIDAD... EN CUANTO A LA FORMA DE ACERCARSE A MARIATEGUI, CADA UNO TIENE SU PUNTO DE VISTA, YO TENGO MI PUNTO DE VISTA... QUE CADA UNO SE ACERQUE A EL COMO LO CONSIDERE PERTINENTE, COMO ENTIENDEN QUE MARIATEGUI O QUIEN PIENSEN QUE ES MAS CERCANO A SU IDEARIO, LO HA EXPRESADO. YO PIENSO QUE HAY QUIENES SE ACERCAN A EL DE MANERA CREADORA... INTENTO HACER ESO... AUNQUE QUIEN SABE SI LO LOGRARE. EL DIRIA -PIENSO YO, QUE PUEDO TAMBIEN ESTAR EQUIVOCADO, PERO MIENTRAS PIENSE QUE NO LO ESTOY, LO DIGO CON SEGURIDAD- EL DIRIA UNO SE TIENE QUE ACERCAR A EL DESDE EL LADO DE LA HETERODOXIA, INTENTANDO APORTAR, INCLUSO CON UN LENGUAJE DIFERENTE... QUE ES POR DONDE EMPIEZA LA APORTACION. EL RESTO, QUE CADA UNO VEA LO QUE CREA CONVENIENTE Y, POR CIERTO, YO VEO LO QUE CONSIDERO INTERESANTE PARA MI... Y BUSCO CON QUIENES COINCIDIR E INCLUSO DISCREPAR... CREADORAMENTE. CADA UNO ES DUEÑO DE LO QUE DICE O DE LO QUE NO DICE. EL QUE CALLA NO OTORGA NECESARIAMENTE Y NO TENGO TAMPOCO PORQUE HABER CONTESTADO AQUI, NO ATAQUE A NADIE Y SI LAMENTO NO HABER DICHO LO SUFICIENTE DE MI AMIGO JULIO CARMONA QUE APARTE DE BUEN POETA Y ESCULTOR ERA TAMBIEN UN APASIONADO DECLAMADOR... EN CUANTO A SI LEI O NO RAYMUNDO PRADO... ES COSA MIA, YO HABLO DE LO QUE HE LEIDO AHORA NO DE LO QUE DEBI LEER Y NO LEI. ¿Y POR QUE DEBO LEER A RAYMUNDO AHORA? QUIZAS LO LEA QUIZAS NO LO LEA. ES ASUNTO SUYO SI PLANTEA LO QUE PLANTEA, SI ES O NO COMO SE DICE QUE DICE. YO SOLO OPINO PORQUE SE HA DADO A PUBLICIDAD ESA OPINION. LA FORMA COMO UNO USA EL LENGUAJE ES OTRO ASUNTO... NO ME PRECIO DE CONOCEDOR DEL LENGUAJE, ASI QUE TAMPOCO ME PRECIO DE SER UNA AUTORIDAD EN LO QUE NO SOY Y QUIZAS NO CONOZCO. AHORA RESPONDO, DESPUES YA NO... NI SIQUIERA RESPONDERIA ASI ESTUVIERA EN PUBLICO, SI NO LO DESEO. YO SOLO ESCRIBO... ME DIVIERTO ESCRIBIENDO. LO DEMAS... ES COSA DE LOS DEMAS. REPITO QUE NO SOY UNA AUTORIDAD EN MARIATEGUI, HAY PERSONAS QUE SABEN MUCHO DE EL Y ESCRIBEN CON AUTORIDAD PROVENIENTE DE SUS ESTUDIOS DE MUCHO TIEMPO. QUIZAS PIENSEN QUE LO QUE DIGO PUEDA REFERIRSE TAMBIEN A ELLOS, PERO NO ES ASI, PORQUE TIENEN FUNDAMENTADA SU OPINON, A MI CRITERIO, SI ALGUNOS QUIEREN A MI CRITERIO DE NO CONOCEDOR PORQUE HACE MUCHO TIEMPO QUE NO ESTUDIO A MARIATEGUI ASI QUE ATAQUENME POR ESO SI QUIEREN. ¡QUE MAS DA! ES PARTE DE LA VIDA Y DE LA OBRA. AH, SI RAYMUNDO ES O NO "SIN I" ES ALGO QUE NO HE COMPRENDIDO. COMO NO COMPRENDO INFINIDAD DE COSAS. Y AHI ME QUEDO. YA NO TOCARE MAS ESTE TEMA. Y SI ESTAS DOLIDO, TE PIDO DISCULPAS, SI EL SEÑOR REGARRO ESTA DOLIDO, LE PIDO DISCULPAS... PERO NO ME DESDIGO DE LO QUE DIJE PORQUE NO ES NINGUNA AFRENTA QUE LE HAGO A EL. NO ES ASUNTO DE HONESTIDAD O DESHONESTIDAD. ASUMO QUE TODOS TIENEN BUENAS INTENCIONES Y SON HONESTOS. ESO NADA TIENE QUE VER CON QUE SE TENGA UNA IDEA CORRECTA O INCORRECTA. YO PUEDO EQUIVOCARME, SIEMPRE LO DIGO, Y SI ME MUESTRAN MI EQUIVOCACION NO TENGO PROBLEMAS EN ASUMIRLA. SENTIRSE DOLIDO NADA ARREGLA NI NADA AYUDA... AUNQUE SE QUE EN OCASIONES UNO NO PUEDE EVITARLO.
WALTER SAAVEDRA.

Manuel Alexis Velàsquez Rangel escribió:
Lima, 16 de octubre del 2007

Sr: Walter Saavedra.

Respetado señor: en la nota que Ud. escribe acerca del artículo El Marxismo de Mariátegui, del compañero Ragarro, Ud. menciona el hecho de no haber leído el libro del profesor Raimundo (sin "y") Prado, a pesar de haber sido alumno suyo y a pesar de que la mencionada obra fue publicada hace 25 años!.

Lo menos que podemos hacer es tratar de conseguir un ejemplar de dicho libro, para poder opinar con base, y no dar apreciaciones subjetivas como decir "no creo que haya escrito eso" que desdicen mucho de nuestra honradez intelectual.

Tengo entendido que en breve saldrá una reedición de la obra de Raimundo Prado, de no ser así, es tarea que estamos proponiendo en el Comité 80 Aniversario de la Creación Heroíca de JCM (1928-2008).

Sin embargo, sin necesidad de conocer el mencionado libro, Ud. nos podría hacer un gran favor a todos los interesados en la obra de José Carlos Mariátegui, si nos precisara por ejemplo cuáles son las "abstracciones carentes de originalidad" que encuentra en el artículo de Ragarro, así como también tomara un poco del tiempo que utiliza en reenviar artículos (quizá en forma excesiva) para explicarnos cuál es la forma "original" de acercarse al Amauta JCM.

Atte. Manuel Velásquez R.


El día 14/10/07, Walter Saavedra escribió:
Lamentablemente no he leido el libro de Raymundo Prado que fue mi profesor en la Universidad de San Marcos... y pienso que el resumen que se hace de sus postulados quizas no sea tan ajustado a la realidad porque... todo lo que se dice no es ni nuevo ni tiene un lenguaje diferente al que se usaba en los años setenta en la Universidad... por los estudiantes. Y no debemos dejar de lado a los alumnos de los años sesenta y antes, que luego fueron profesores en los años que yo estudiaba. Y claro, es un lenguaje que viene de mucho tiempo atras. Creo que alguien se ha equivocado en resumir los planteamientos de Raymundo, porque son los planteamientos que esbozabamos entre los estudiantes y Raymundo no participaba en las polemicas... ni recuerdo que pueda haberlo mencionado en sus clases de materialismo dialectico e historico. Quizas Raymundo tambien pensaba eso y no lo decia públicamente porque no intervino en polemicas, y si sus planteamientos de el son los que aqui se esbozan, entonces el esta resumiendo lo que todos pensaban en los años setenta... Esas ideas fueron sembrandose en la Universidad a lo largo de generaciones anteriores. Raymundo no hablaba mucho, y lo que mas llamaba la atencion de el –y a todos los alumnos de esos tiempos- era su parecido con el rostro de Mariategui, y lo veiamos adoptar la actitud de una de las fotos mas conocidas de Jose Carlos, constantemente. Vease el busto de Mariategui que Alejandro Choque –cuando fuera presidente de la Federación Universitaria de San Marcos- hizo esculpir por el poeta y escultor Julio Carmona (aunque últimamente un amigo, tambien sanmarquino, me dijo que se corria la voz que el escultor fue otro, y como hace tiempo que no he ido por Letras, no he leido tampoco el nombre del escultor, no vaya a ser que esta parte de mis recuerdos este equivocado… o todo). La cuestion es que leer este resumen me ha retrotraido a los años de estudio en la Universidad… A Raymundo ni en sus clases se le escucho esbozar estos planteamientos. No puede el haber escrito un libro que resuma lo que en ese tiempo se planteaba y todavía como "novedoso" y originalmente suyo y no se que mas… Creo que se ha equivocado la persona que ha hecho el resumen. Claro que hay, como se ha dicho, otros "intelectuales" de gran renombre hoy dia que hacen resúmenes de lo que se planteaba en años anteriores y lo ponen como si fuera suyo y nada hay suyo en esos planteamientos, ellos, hasta donde yo se, fueron profesores en esa epoca y jamas dijeron nada por el estilo, al menos no públicamente y en todo caso no se pueden atribuir la paternidad de pensamientos que eran comunes a todos. Pueden escribirlos pero de alli a decir que es creación de ellos, ¡vamos! Creo que nadie supo nunca que pensaba realmente Raymundo a inicios de los años setenta… o es que yo no lo recuerdo en absoluto y otros condiscipulos me puedan dar un mentis bien merecido. Como quiera que sea, yo no creo que Raymundo haya escrito tales repeticiones de tantos años atrás y que alguien las considere como originales y contribuciones a algo que nada tiene de original y menos de contribución porque la mayoria de lo que he leido son abstracciones carentes de originalidad… que se han repetido hasta el cansancio desde hace tantos años atras. Algun dia leere el libro de Raymundo Prado, que fuera mi profesor, y entonces recien he de conocer sus pensamientos originales… y me alegraria mucho leerlos… conocerlos. Raymundo no puede haber escrito algo como esto, tan carente de originalidad, tan escasamente mariateguiano para tratar de Jose Carlos Mariategui… me niego a creer eso, me niego resueltamente. Quizas haya un error, tiene que ser un error...
Walter Saavedra.



Manuel Alexis Velàsquez Rangel escribió:
Fecha: Sun, 14 Oct 2007 20:24:04 -0500
Asunto: [foro_centenario] El Marxismo de Mariátegui ( a 25 años de su publicación ).


Nota: Este documento del compañero Ragarro fue presentado el 07.10.07 a todos los asistentes a la Reunión de Conmemoración del 79 Aniversario de la Creación Heroíca de JCM. Junto con la Propuesta que invita a tomar posición ante el Socialismo Internacional, el Socialismo Peruano y las Tareas del Socialismo Peruano, temas que son tratados en el libro de Raimundo Prado Redondez. Fraternalmente, Manuel V.





EL MARXISMO DE MARIÁTEGUI

* Hace 25 años, Raimundo Prado Redondez, profesor universitario, catedrático de la UNMSM en el Instituto de Investigaciones Humanísticas, publicó un breve ensayo, como él mismo lo llama (bolsilibro de 112 páginas, 10.5 x 16.5 cms), titulado El Marxismo de Mariátegui. De sus 96 páginas netas, 17 corresponden a la Introducción, 24 al Cap. I Esbozo Histórico de la Formación Teórica de Mariátegui, 53 al Cap. II El Marxismo de Mariátegui , y 2 a la Conclusión. Sólo dos capítulos, pues, pero de una profundidad y claridad que asombran al lector.
* Acerca de la obra de JCM se han publicado y se siguen publicando serios estudios. Pero pocos como este ensayo pueden señalar como Conclusión que "Finalmente, exigimos el estudio de la veracidad y vigencia de su pensamiento. A propósito, señalamos una de sus tesis más importantes: a mayor desarrollo capitalista en los países semi-coloniales se intensifica la dependencia imperialista. Esta tesis comporta la negación de la vía capitalista de la superación de la dependencia. Se postula el socialismo como el único camino de la liberación del imperialismo y de la explotación burguesa en un único proceso" ( p.104) Tesis que sigue vigente hasta hoy.
* ¿Por qué y cómo llega el autor a tan rotunda conclusión, en una de las pocas obras que conservan e incrementan su valor con el paso del tiempo? Porque el autor busca precisamente esclarecer el marxismo de JCM en este ensayo, "corrigiendo de paso muchas interpretaciones, con la seriedad que da el entrenamiento académico, la devoción de los que creen que Mariátegui señaló los lineamientos teóricos del pensamiento y la acción en el Perú, y la minuciosidad del acucioso que ha quemado horas de horas, año tras año, sobre la obra de José Carlos Mariátegui" ( Contracarátula). Serio, solidario, entrenado, acucioso muestra ser el autor.
* En la Introducción, el autor aclara que "En otras palabras, cuando hablamos del marxismo de Mariátegui estamos señalando, fundamentalmente, dos aspectos de un mismo problema: en primer lugar, tenemos que explicitar, analizar y definir qué es lo que hace posible que una posición sea marxista; en segundo lugar, determinar de qué modo Mariátegui asimila el marxismo y qué es lo singular y personalísimo en su posición marxista" ( p.10) Así, la clave del marxismo es también la clave para comprender la obra de JCM.
* Sin duda, no se trata de adhesión a la totalidad de las ideas de Marx, Engels y sus continuadores, "se trata de la adhesión a los principios fundamentales del sistema teórico del marxismo, por considerarlos válidos desde el punto de vista científico e histórico" ( p.12) Por eso, analiza las tres partes integrantres del marxismo y señala que JCM "sostiene y defiende que el materialismo de Marx es dialéctico" (p.15), que "funda la interpretación de la historia en general en el conocimiento del hecho económico" ( p.17), y que el aspecto que mejor representa su posición marxista "es la necesidad de la revolución socialista" (p.17) Filosofía, Economía, Socialismo. El autor concluye que JCM "es un crítico social con principios, con puntos de vista sistemáticos", y que "Es el primer peruano con pensamiento neto y perfil claro" ( p.19) Por eso resume que lo típico en JCM se da en que toma el marxismo como método de enriquecimiento cultural, como órgano de asimilación, como rechazo a todo reduccionismo, como unidad de ciencia y ética (p.20) Tras detallado análisis resalta "una moral heroica que es la moral de los constructores de un mundo nuevo a imagen y semejanza del hombre total" ( p.23)
* En el Capítulo I el autor demuestra que JCM "es el principal responsable de la presencia del proletariado en la escena histórica del Perú" (p.25 ); que plantea "el imperativo de la integración cultural" y que "sólo el proletariado es capaz de realizar esta empresa histórica" ( p.26) De su esquema de periodización del proceso de la literatura (colonial, cosmopolita, nacional), el autor señala que "posibilita la explicación de la necesidad de pasar por una etapa de cosmopolitización para la creación de una cultura nacional" ( p.33), y que éste "es un esquema válido para la historiografía de todo pueblo que haya pasado por una etapa de dependencia colonial" (p.34) Es muy cierto, pues, el proceso de formación nacional desarrollado por JCM como análisis autónomo.
* Analiza el autor cuatro momentos de la evolución intelectual de JCM: a) del estetismo literario(p.29), b) del "criticismo socializante"(p.32), c) de la asimilación creadora del marxismo ( p.39), d) de la creación del socialismo peruano (p.46) Y que JCM mismo tenía una clara conciencia "de su itinerario ideológico" (p.29).
* La gestación de un socialismo proletario en el Perú implica para JCM: "a) la organización revolucionaria del proletariado en un partido de clase, b) la realización de un diagnóstico teórico de la realidad peruana como premisa de una estrategia política adecuada, y c) la preparación de una estrategia revolucionaria" ( p.46). El autor analiza estos pasos y señala que la exigencia de lucha contra las ideas anarquistas "determina la fundación del Partido Socialista, en el fondo un partido comunista, afiliado a la Tercera Internacional" ( p.47); que "Una serie de ensayos, contenidos sobre todo en los 7 Ensayos e Ideología y Política" expresan "un certero análisis marxista de la sociedad peruana" (p.47); y que "la formulación de una estrategia revolucionaria", es trazada por JCM "con una genialidad excepcional", pero que, extrañamente, "ha sido el aspecto menos entendido y más combatido" siendo éste "el aspecto herético para la crítica corriente de la época: que Mariátegui haya planteado la posiblidad del socialismo en un país que él mismo consideraba 'semi-feudal' y 'semi-colonial'" Para el autor, las críticas agresivas, de marxistas "ortodoxos" y de apristas "originales" focalizaron su atención sobre este problema ( p.48) Hasta el presente, así focalizan la crítica a JCM tanto "ortodoxos" como "originales".
* En el Capítulo II, el autor advierte que el pensamiento de JCM "ha sido pasible de las más arbitrarias, deformantes y unilaterales interpretaciones" ( p.49 ), y que "no han faltado aquellos que han sostenido simplemente que Mariátegui no es un marxista", aunque él se haya proclamado "marxista convicto y confeso" (p.50) Pero sólo elige y analiza "dos apreciaciones generalizadas e inexactas" Pregunta si JCM es un "socialista soreliano" ( p.51) y esclarece que entre ellos hay un abismo político, pues mientras "Sorel no llegó a entender la necesidad de la organización política del proletariado, para Mariátegui constituye la tarea prioritaria" ( p.59) Y al analizar el tema del mito, "para una ortodoxia superficial éste es el aspecto más vulnerable de la posición de Mariátegui" ( p.59) Pero demuestra que mientras para Sorel el mito revolucionario es la huelga general, para JCM es la revolución social; es decir, JCM "tiene un concepto histórico-sociológico y clasista del mito", que "integra un concepto espiritual y conceptual de las clases sociales cuyos intereses coinciden con el progreso histórico" ( p.62) El autor aclara que JCM "mantiene un extraño equilibrio dialéctico cuando analiza los diferentes aspectos del movimiento socialista y del marxismo. No desconoce la calidad científica del marxismo. Reconoce que el movimiento socialista, como movimiento revolucionario, es un proceso unitario de pasión y pensamiento; que el marxismo para un militante no sólo consiste en un discurso científico: es un evangelio, es esperanza, es religión" ( p.71) En otras palabras, la ciencia revolucionaria expresa el determinismo, el mito revolucionario expresa el volitismo, y ambos son coordenadas que expresan el ser social y la conciencia social.
* En cuanto a la ortodoxia en JCM, "el primer problema consiste en la determinación de lo 'esencial' del marxismo" Para Lukacs, "la ortodoxia es exclusivamente metodológica" ( p.75); pero hablar del marxismo como método, para el autor "puede prestarse a una interpretación errónea dualista"; y no hay tal, "La misma teoría, los mismos principios teóricos, tienen valor metodológico. La teoría cumple la función de mediación metodológica" ( p.78) Luego de esta aclaración, el autor analiza: "a) La posición de clase de Mariátegui" (p.80), "b) Mariátegui, un pensador dialéctico-materialista" (p.84), "c) Una interpretación económica de la sociedad" ( p.89), "d) Defensa de una estrategia revolucionaria marxista-leninista: la revolución socialista" ( p.92), donde plantea que "La tesis que mejor traduce la posición marxista-leninista de Mariátegui, a nuestro juicio, es su planteamiento de la Revolución Socialista en el Perú. Extrañamente, éste es el aspecto herético desde la perspectiva de una ortodoxia esquemática y especulativa" ( p.93) Reafirma este punto, anunciado ya en la p.48, señalando que "La tesis mariateguiana de la posibilidad de la revolución socialista en el Perú se deriva de un análisis marxista-leninista rigurosamente objetivo de la realidad mundial del capitalismo, así como de las peculiaridades de la sociedad peruana" ( p.94); vuelve a señalar que es "la tesis histórica más importante que se haya enunciado en toda la historia del pensamiento social peruano" (p.95), y lo recalca como conclusión de su ensayo (p.104)
* Para el autor, JCM señala las peculiaridades de la revolución socialista en el Perú. Y destaca dos de sus metas más significativas. "1° Se trata, programáticamente, de una revolución que presenta dos etapas: la primera, en la cual el proletariado tiene que realizar las tareas de una revolución democrático-burguesa. La segunda, en la que se cumplen tareas típicamente proletarias" ( p.98) "2° Una segunda característica de la revolución socialista en el Perú estaría dada por el encuentro de una base histórica de la socialización: las comunidades de indígenas, rezagos del comunismo agrario primitivo" ( p.99) Y declara que "Es asombroso cómo Mariátegui, con este planteamiento relativo al papel de las comunidades agrarias como factor importante para la socialización moderna, ha llegado a las mismas conclusiones que Marx sobre el destino de las comunidades rurales rusas" ( p.100) Así, "Finalmente, queremos afirmar que la posición marxista-leninista de Mariátegui es indudable, como lo prueban sus trabajos más importantes contenidos en los 7 Ensayos e Ideología y Política, en torno a la Revolución Socialista en el Perú" ( p.101)

Entonces, desde 1982, comenzando por el propio título, Raimundo Prado Redondez esclarece el tema de JCM y de su obra, tanto en su formación teórica como en su filiación marxista. Es necesaria la reedición de este breve ensayo, así como de otros en torno a la teoría y práctica del Socialismo Peruano, facilitando así la orientación de grupos y de activistas hacia el Cambio Social. Si la reacción busca borrar la memoria histórica del pueblo trabajador, el proletariado debe hacer lo contrario, rescatarla y mantenerla viva y actuante.
Ragarro
07.10.07